چرا ما آن را روانشناسی می نامیم، نه جانورشناسی

هنگامی که مطالعه علمی ذهن در قرن نوزدهم ظهور کرد، بنیانگذاران آن با یک انتخاب روبرو شدند: این رشته جدید را چه بنامیم؟

انتخاب کردند روانشناسی– از یونانی روان. نه جانورشناسی– از لاتین آنیما.

این خودسرانه نبود با وجود دو هزار سال سنت فلسفی و کلامی لاتین، کلمه لاتین نمی‌توانست معنی آن را حمل کند. بنیانگذاران آن را احساس کردند آنیما (روح) بیش از حد بر مسائل جوهر و سرنوشت متمرکز شده بود – چه روح است و کجاست می رود– به جای سوالات ساختار و عملکرد. روان به چیزی اشاره کرد که می‌توان آن را ترسیم کرد: سیستمی با معماری.

اما ترجمه از یونانی به لاتین دقیقاً چه چیزی را از دست داد؟

منظور یونانیان

برای افلاطون، روان به معنای چیزی شبیه به چیزی بود که ما اکنون می نامیم ذهن– به عنوان یک سیستم پیچیده که نیاز به حاکمیت دارد درک می شود.

را روان دارای بخش‌های متمایز بود: بخش استدلالی که سنجیده می‌شود، بخش روحی که احساس می‌کند احساس و شجاعت، و بخش اشتهاآور است که میل. هر بخش عملکرد خاص خود و شکل برتری خاص خود را دارد. و مهمتر از همه، این بخشها باید تحت حکومت قرار گیرند – تحت آنچه که افلاطون خود حکومتی مشروطه نامیده است، یکپارچه شوند.

را روان چیزی نبود که تو آن را داشته باشی این چیزی بود که شما سازماندهی کردید – یا نتوانستید سازماندهی کنید.

آنچه رومیان تغییر دادند

وقتی فیلسوفان رومی ترجمه می کردند روان به عنوان آنیما، آنها ناخواسته مفهوم را دگرگون کردند. انیما به معنای نفس، نیروی حیات، اصل حیاتی است که بدن را زنده می کند و در هنگام مرگ از بین می رود.

توجه کنید که چه چیزی کم است: ساختار، عملکرد، حکومت.

انیما یک ماده است نه یک سیستم. قطعاتی که نیاز به ادغام دارند ندارد. خودش را اداره نمی کند – به سادگی وجود دارد. شما روح دارید؛ شما نمی کنید رفتار یکی

رومی ها نیز این مفهوم را تقسیم کردند جنسیت خطوط –آنیما (زنانه، همراه با نیروی حیات) و آنیموس (مردانه، همراه با روحیه عقلانی). این باینری در یونانی وجود ندارد. اجزای روح افلاطون جنسیتی ندارند. آنها کاربردی هستند

توسعه الهیاتی

برای روشن شدن: خود افلاطون برای جاودانگی روح استدلال می کرد. مسئله این نیست که مسیحیت روح را ابدی کرد. هر چه باشد روان است – و افلاطون معتقد بود که جاودانه است – ساختاری دارد و نیاز به حکومت دارد.

مشکل این است که به عنوان آنیما به مرکز الهیات مسیحی تبدیل شد، تاکید از “ذهن شما چگونه سازماندهی شده است؟” به “حالت روحت چیست؟” تمرکز از حکومت به سرنوشت، از قانون اساسی به سرنوشت ابدی منتقل شد. ما این بینش را از دست دادیم که هر واقعیت ابدی که روح دارد، همان است مجتمع– دارای معماری داخلی است که به ترتیب مناسب نیاز دارد.

نوع متفاوتی از تحریف

در مقاله‌های قبلی، من ردیابی کرده‌ام که چگونه ترجمه‌های نادرست لاتین کلمات اشتباه را در کاربرد رایج قرار می‌دهند – چگونه “فضیلت” جایگزین “تعالی” شد و معنای اصلی را در دید آشکار پنهان کرد. هر بار می گوییم «فضیلت اخلاقتحریف لاتین در پیش زمینه عمل می کند.

مورد روان/آنیما متفاوت است. در اینجا، کلمه مناسب در نهایت برنده شد. ما می گوییم «روانشناسی» نه «جانورشناسی». اما پیروزی دیر به دست آمد و قرن ها تفکر لاتین در مفروضات ما باقی ماند. ما هنگام کار با مدل لاتین از کلمه یونانی استفاده می کنیم.

این موذیانه تر است. مردم فکر می کنند که از مفهوم درستی استفاده می کنند زیرا از کلمه یونانی استفاده می کنند. اما درک آنها از چیست روان ابزار توسط تفکر جانوری شکل گرفت: روح به عنوان جوهر واحد و نه سیستم حاکم. فساد در پس‌زمینه است – دیدن آن سخت‌تر است.

چرا یونگ نتوانست از آن فرار کند

کارل یونگ تلاش کرد تا عمق را به روح فقیر روانشناسی بازگرداند. اما او نظریه معروف anima/animus خود را بر اساس تقسیم جنسیتی لاتین بنا کرد. «آنیما» (مونث در مردان) و «انیموس» (مذکر در زنان) او دوتایی را رمزگذاری می‌کنند که افلاطون روان هرگز نداشت.

یونگ از هر دو کلمه – روان و آنیما – استفاده کرد و فکر کرد که در حال بهبودی باستانی است خرد. اما مدل او منعکس کننده شکاف جنسیتی لاتین است، نه ساختار عملکردی افلاطونی. او بر پایه‌های رومی و قرون وسطایی بنا می‌کرد در حالی که معتقد بود در حال حفاری‌های یونانی است.

دو مدل ذهن

این انحراف تاریخی اهمیت دارد زیرا مدل‌های یونانی و لاتین رویکردهای متفاوتی را برای سلامت روان پیشنهاد می‌کنند.

مدل ماده (از آنیما) : روح امری است برای شفا یا نجات. درمان مشکل را تشخیص می دهد و آن را برطرف می کند. سوال این است: چه چیزی شکسته است؟

مدل سیستم (از روان): ذهن قانون اساسی است که باید اداره شود. درمان به سازماندهی قطعات در یکپارچگی عملکردی کمک می کند. سوال این است: چگونه سفارش داده می شود؟

مدرن روان درمانی بین این چارچوب ها در نوسان است. شناختی-رفتاری رویکردها به سمت مدل سیستم متمایل هستند – افکار، احساسات و رفتارها به عنوان اجزای متقابلی که باید سازماندهی شوند. روانشناسی عمق به سمت مدل ماده متمایل می شود – یک ناخودآگاه حفاری شدن، روحی که کامل می شود.

هیچ یک به طور کامل آنچه را افلاطون داشت بازیابی نمی کند: ذهن به عنوان auto politeia– به عنوان یک نظم قانون اساسی که مستلزم ادغام اجرایی بخشهای کاملاً متمایز است.

کلمه ای که استفاده می کنیم

ما این رشته را روانشناسی می نامیم زیرا کلمه یونانی دارای معانی است که لاتین نمی تواند حفظ کند. اما وراثت فلسفی ما – مفاهیم، ​​مفروضات ما، مدل‌های درمانی ما – از طریق ترجمه‌های لاتینی به دست آمد که قبلاً نسخه اصلی را صاف کرده بودند.

این کلمه به مدلی از ذهن اشاره می کند که ما هرگز به طور کامل بهبود نیافته ایم. روانشناسی سفته است. شاید وقت آن رسیده که آن را نقد کنیم.